2021-04-07 第204回国会 衆議院 外務委員会 第6号
この論文はなぜ書かれたかというと、警察の方が書いたんじゃないんですけれども、拳銃の使用に対する過度に抑制的な意識を払拭するという点がいまだ効果的な解決に至っていない、使用をちゅうちょ、忌避してしまうのが現状であるということから書かれた論文でありまして、最後、まとめのところで、拳銃使用に関する現状の課題として、拳銃使用の可否を判断する際、警棒を所持していたか、銃口を相手に向けたか、警察官及び相手方の人数比
この論文はなぜ書かれたかというと、警察の方が書いたんじゃないんですけれども、拳銃の使用に対する過度に抑制的な意識を払拭するという点がいまだ効果的な解決に至っていない、使用をちゅうちょ、忌避してしまうのが現状であるということから書かれた論文でありまして、最後、まとめのところで、拳銃使用に関する現状の課題として、拳銃使用の可否を判断する際、警棒を所持していたか、銃口を相手に向けたか、警察官及び相手方の人数比
こうした中、監督官が無血開城の知恵と工夫で特殊警棒や防弾チョッキ等で対処している状況には敬意を払いますが、立入検査等の取締りの危険度が増す中、監督官の身の安全の問題とともに、そんな装備できちんと取締りができているのかという疑問の声も聞かれるところでございます。
手錠と警棒、これぐらいのレベルしかできないんです。でも、法律上は一応、特別司法警察職員なんですよ。警察なんですけれども、向こうが銃を向けてきたらもう逃げるしかない、退避行動をとるしかない。こんな状況で、私がトップだったら、出ていけと言えないですよ。日本の海を、漁業を守ってくださいと言えないです。
手錠と警棒、これぐらいのレベルしかできないんです。でも、法律上は一応、特別司法警察職員なんですよ。警察なんですけれども、向こうが銃を向けてきたらもう逃げるしかない、退避行動をとるしかない。こんな状況で、私がトップだったら、出ていけと言えないですよ。日本の海を、漁業を守ってくださいと言えないです。
別の女性、警棒で首のところを押さえて、手を首のところにやっているじゃないですか。 この二人だけじゃないですよ。四人の女性が少なくとも被害被っている。救急車で搬送された方もいらっしゃる。首絞めているじゃないですか。暴行を加えているじゃないですか。これが警察官のやることですか。
昨年三月には、本小委員会を開会し、納品業者の車両の荷物検査、衛視による警棒の装備などを決定いたしております。また、衛視と警察官との連携強化にも取り組んでおりまして、昨年七月には、衆参警務部と警視庁によるテロ対策合同訓練を実施いたしております。
それを、テロが来て戦えって、戦えないですよ、何の武器も、警棒ぐらいしかないんですから。 だから、そういう現実も踏まえてどう守っていくかというのは、ぜひ現実に即した対応、あと、日本のこの仕組みの中でやれる対応というのは必要だと思いますし、そのブレーキもありながら、アクセルもしっかり踏んでいただくよう、平副大臣にお願いを申し上げまして、次の質問に移ります。
それ以外にも、証拠の隠滅の関連だとか、警棒をなくしたから同僚の警棒を奪ってしまったとか、そんな非常にくだらない事件が連発しています。 そして、私の埼玉県でも、埼玉県警では、公安委員会の決定がないままに独自の解釈の、あるいは規制に対して誤って約二千四百人を道交法違反で逮捕をしていたという報道がなされました。
しかも、けん銃を取り押さえるということで、まず、そこの引き離しなどは、一生懸命、その場でやりましたけれども、残念ながら命を守ることができなかったその一分半の出来事について、やはりそのときにしっかりと、例えば防護服のものですとか、警棒ですとか、そういうものは着用しておりませんでしたし、持っていっていなかったというようなこともございました。
捜査員はその剪定ばさみの存在を知らなかったというようなことはありますけれども、結果として、きちんと耐刃手袋や耐刃防護衣や、あるいは警棒や警じょうや大盾やさすまた、こういうものをきっちりと装備して、有効に活用して、緊迫した現場においてはけん銃を効果的に使用することも念頭に置いて、けん銃も携行させて現場に臨場させるなど装備資機材の有効活用を図ること、そういったことについては、八月の三十一日の段階でこれを
こんな重大なときにどうして警棒も持たずに防弾服も着ないで行くんですか。 私は、本当にそのことの、警察の大きなミスであると思いますが、警察がこの事件の後すぐ発表して、残念だったけれども警察の方には落ち度はなかったという発表をしているんです。どうして内部調査をきちんとしなかったのか。
これらの規定は、船内にある者が加害者あるいは被害者になることを想定して規定したものでありまして、銃器はもちろんのこと、警棒すら持っていない船長が、その危険抑止のために行い得ることは相当に制限されております。したがって、船員法の二十九条には、船長は、必要とあれば、行政庁に援助を仰ぐことができると規定されております。
例えば、警備の人を配置するとか、あるいは警備の要員には警棒を持たせるとかというようなことを考えておるのかどうか。そこの点はどうですか。
自白主義の影響もその後あるような気がしますが、ただ、明治に入りまして、川路大警視がフランスからポリスの制度を、標語の中にポリスは人民の保傅というような、ポスターのようなものがありまして、警棒を持ったポリスが町のおばあさんに道案内をするという親切なポリスを見て、これからはこれだというふうに言ったという話を聞きます。
これでは外国の犯罪者からは、日本の警察官は、ピストルを撃たない、警棒でもそんなにめちゃめちゃたたかない、捕まっても冷暖房つきの留置所で三食食べられる、こういうふうな評価というか話も聞いているので、私は、日本の警察官の態勢についても、二人で、ワンペアで必ず警らするとか、これはフランスなんかでも必ず二人ですよ、市中パトロールも何も。
ひょっとしたら、日本初のアニマルポリスはこの平塚市で誕生するかもしれないんですが、今、動物愛護推進員という位置づけがあると思うんですけれども、これをうまく、もっと権限を強化して、別に警棒を持って制服を着たお巡りさん的なあれじゃなくて、虐待を監視して、何かあったら指導するような、そういう体制を検討できないかどうか、このこともあわせて所見をお聞かせください。
持っているものは、何か警棒ですか、そういうものを使用するということになりますよね。それは、そのときに正当防衛は、もちろんだれでも、民間人でもできるわけですから、そうなったときには、何となく本当に物事が起きたことが想定されていないような形なので、その点に関して分かりやすく教えていただけると有り難いんですが。
例えば、護身用の警棒とかさすまたというんですか、それを学校に上げて侵入者に備えるというようなこともやっているわけですね。文部省では、このさすまたも、一度も使ったことがなければいざというときに有効利用できない、そんなことを言っているというわけなんですが。私は、今回こんなような対策を見て、ちょっとこの日本という国、何か国家の体をなしていないなという気がしました。
また、今、全国で緊急対策として広がっておりますのは、例えば一つは防犯器具、さすまたであるとか催涙スプレーであるとか警棒とか、こういったものを学校に配備するとか、また、防犯カメラ、非常ボタン、門扉へのオートロック導入など監視システムを強化するとか、また、防犯訓練、学校への警察官立ち寄りなど地元警察署との連携の強化であるとか、また、学校から保護者の携帯電話への不審者情報のメールを配信する、このことを強化
しかし、例えば警棒であるとか盾であるとか、そういうものも確かにはございますが、そういうものを持って暫時みだりに打ったりとか、けったりとか殴ったりとかいうことをして本人たちの動きをとめるわけではありません。
さらに、先ほどお話もございましたが、極左暴力集団の非公然アジトからも、けん銃、スタンガン、特殊警棒など、多くの武器を押収した事例が見られているところでございます。 警察としては、捜査の過程で被疑者等が違法に武器等を所持している実態が判明いたしますれば、刑訴法に基づきましてこれらのものを押収してまいりたいと考えているところでございます。